Re: 1 an de Modem : bing bang bong !

par Claire M3T le Dim 1 Juin - 11:43

Bien bien ennemi ! Je suis flattée que tu me compares ainsi à ton bien aimé !
A la revoyure sur les champs de bataille !

par Hirmente le Dim 1 Juin - 20:04

MON bien aimé?
Claire est myope, en plus!!!
Et je ne te compare en rien, je dis que la place est prise, je ne dis pas que tu aurais pu l'occuper.
Je croyais que c'étaient les mecs, en général, qui se faisaient du cinéma... Wink

Sans rancune.

Dès que tu laisses tomber la parano, on peut rediscuter.
Mais la condition est sine qua non.
D'ailleurs,
tu a écrit TOI-MÊME que tu n'as encore fait aucune proposition : QED? pirat

par Claire M3T le Dim 1 Juin - 20:18

Hirmente a écrit:
tu aS écrit TOI-MÊME que tu n'as encore fait aucune proposition : QED?

Si "propositions" et "idéaux" c'est pareil pour toi, je comprends qu'on ait du mal à se comprendre !
Pas la peine de perdre son temps... !

par **cmelzac** le Jeu 26 Juin - 23:10

Merci de bien vouloir accéder à ma demande de désinscription que j'ai formulée il y a plusieurs semaines.

par ChristianB le Mer 9 Juil - 13:30

J'étais en vacance de politique, j'ai lu un bouquin qui s'intitule au nom du tiers état. le titre me plaisait. Je n'ai pas été déçu par le contenu, je me suis donc dis un individu qui pense comme toi c'est merveilleux. De fil en aiguille, comme beaucoup d'autre j'ai rejoint, j'ai participé avec la fougue du sexagénaire que je suis. Au départ quand cela coinçait, je me suis dis ce sont des habitudes UDF, cela va disparaitre. Pendant des mois je me suis évertué a essayer de faire bouger les choses. J'étais d'autant motivé que le chef naturel du mouvement naissant (il était entendu que mouvement était la meilleure appellation) utilisait les mêmes mots que dans son livre. Vint Seignosse (cela devait être des assises), une grande fête réunissant des individus issus de toutes les formations politiques et les bémols se firent entendre. Oh! de petits bémols, il fallait écouter, et je les entendais; cependant la fête était belle, les participants heureux de participer à ce qui devait être un bel outil politique pour faire autrement et construire une société tournée vers l'humain. Oui, un excellent souvenir, des images, des gens, des mots plein la tête. Cependant de ci de là, un individu accroché à ses prérogatives UDF faisait feu de tout bois pour les conserver. Mais le chef disait nous allons changer tous cela, vous verrez, laissez moi un peu de temps; et nous avons applaudi. Puis nous sommes repartis, confontrés à nouveau aux réticences des petits chefs locaux. Des mois de petites luttes, de mesquineries, puis vinrent ces fameuses élections des conseillers nationaux. Le fair play étant la règle, nous n'avons pas eu bien sur accès aux listes des adhérents. le résultat était donc évident et couru d'avance. Les tenants du titres conservaient ainsi la main mise sur l'ensemble. Je sais que certain(e)s y croient encore, c'est une bonne chose. Force est de constater que la transparence n'existe pas. Il y a une volonté de conserver le pouvoir dans sa totalité. Le pire de tout cela est la non concordance entre les écrits et les actes. Il existe un abime entre les deux, par exemple si je dis qu'il faut proscrire le cumul des mandats et bien je ne me présente pas à des fonctions différentes. Non ! Je ne dois pas prendre pour prétexte que les autres le font, c'est cela avoir de la morale. C'est pour cela que je pense que petit à petit les gens vont se désengager de ce pseudo parti. La démocratie ne restera pas en panne, elle va rebondir sans s'embarrasser des arapèdes qui tentent de l'asservir pour leur unique profit.

par bibifa le Mer 9 Juil - 22:25

Salut Christian,
Ça fait du bien de te lire à nouveau!
Je ne crois pas que ce qui nous été proposé au Modem était la Démocratie que nous souhaitons.
Ils ont beau dire que le fonctionnement du Mouvement n'a rien à voir avec ce qui serait fait en cas de victoire aux présidentielles. Je pense que les personnes qui se sont placées aux postes clés (dans les instances de décisions) ont bel et bien pour projet de jouer un rôle de dirigeants dans un gouvernement et ce, avec l'accord plein et entier de F.Bayrou ( lui, du moment qu'il est président et accomplit ce qu'il croit être son destin...rien ne le dérange!).
Et le vrais problème du Mouvement Démocrate, ce sont ces personnes,leur mentalité, leur mode de fonctionnement très peu propice et révélatrice d'un esprit de tolérance, d'ouverture et d'humanisme.
Ce réseau de personnes qui verrouillent tout depuis le début. La communication, l'information, les décisions, les votes, les listes et les locaux, la justice interne et le travail collectif....ils disposent de tout à leur convenance.
On nous a donné un semblant de droit à la parole jusqu'ici mais même ça, ils pensent qu'ils n'ont plus besoin de nous y faire croire...
On reproche à certains de partir au bout d'un an, de manquer de courage...trop facile...c'est volontairement oublier qu'il n'a pas fallut une année pour montrer la porte à ceux qui ne pensaient pas pareil même si ils étaient d'accord avec les objectifs. Il a fallut moins d'un an pour faire que la tricherie et la duplicité soit admis de la part des décideurs, des dirigeants.
Partir, c'est être lucide et ne pas vouloir participer au mensonge. Mais la lucidité est tourné en défaut, comme la participation, l'initiative sont assimilés à du travail de sape et de l'ambition...C'est gens là qui salissent tout ce qu'ils touchent et approchent, chez moi, on appel ça des "bâtons merdeux".
Il n'y a plus rien à faire et à offrir dans ce parti dont les membres les plus influents ne savent rien faire d'autre que rejeter la faute sur les autres, se plaindre d'être des victimes et ne produisent rien de concret.

par **Admin** le Jeu 10 Juil - 18:21

Christian la description de ton trajet durant cette année est à mon avis exemplaire. En tout cas, je m'y retrouve complètement.

Ce qui est le plus important c'est de ne pas se cacher les yeux et d'accepter la réalité telle qu'elle se présente : ici pour résumer nous avons un homme qui politiquement avait besoin de "changer de coquille" et qui pour cela a utiliser des arguments susceptibles de convaincre les gens comme nous.

Une fois cette situation bien analysée, vient le temps des décisions qui présideront à notre avenir. Nous en sommes là.

Comme il est inutile d'espérer que les gens changent (cela me fascine cette capacité de réaction qui n'a pas de limite et va toujours vers le pire : Bayrou aurait précisé au conseil national du 9 juillet "qu'il ne tolèrera pas ces attaques internes qui ont mené jusqu'à des sommations par voie d'huissiers."), voire comme tu dis tu dis Bibifa, il est même dangereux de rester avec des gens qui salissent tout ce qu'ils touchent, nous n'avons pas d'autres options que de nous réorganiser.

ET NOUS LE FERONS,

Claire

par ChristianB le Ven 11 Juil - 10:40

Merci pour votre accueil.

Je ne peux plus participer à quelque chose qui renie tout ce qui était prévu au départ. Avant la création de ce MoDem, après avoir lu "au nom du tiers état" j'ai rejoint FB dans sa structure. Cette UDF faites de ventre moux et de magouilles. Dès le départ j'ai été en butte aux tenants du titre, tout de suite j'ai senti les réticences. Aujourd'hui le simulacre de consultation me laisse imperturbable. FB va finir par disparaitre du paysage politique. Pour moi il ne s'agit pas de révolutionner le monde, il suffirait simplement de réintroduire la notion de l'être humain dans la société.

par **Admin** le Sam 12 Juil - 23:41

Christian a écrit:Pour moi il ne s'agit pas de révolutionner le monde, il suffirait simplement de réintroduire la notion de l'être humain dans la société.

Reste que votre ambition n'est pas simple à mettre en œuvre ! Vous avez une idée de comment faire pour réintroduire cette notion ? Et quelles conséquences vertueuses cela provoquerait ?

Eh bien moi, je suis persuadée que l'enjeu aujourd'hui est bien de révolutionner (rêve évolutionner) le monde ! En même temps, ce n'est pas si ambitieux que cela, car comme nous sommes obligés de changer de paradigme à cause du problème climatique, ce changement de civilisation est inéluctable.

Il faut donc pour éviter trop de casse et de souffrance que certains citoyens engagés acceptent de relever le défi en préparant les choses.

par ChristianB le Dim 13 Juil - 15:28

Pour moi, chaque individu a une place dans la société. Cette place se situe selon les moyens et les capacités de chacun. On ne peut prétendre à une société égalitaire, même si le concept d'égalité est fondamental. Je sais bien que dès que l'on parle de travail certains entendent exploitation. De la même manière que d'autres entendent profits. Le problème de notre société est que tout est axé sur l'argent rapidement gagné et si possible sans efforts. Les métiers manuels sont dévalorisés au profit de ceux que l'on qualifie d'intellectuel. Ces gens (que nous élisons malgré tout) qui gouvernent demande, exigent et imposent des directions à la société tout en se gardant bien de se les appliquer. Sous prétexte de réchauffement planétaire, tout est susceptible de voir son prix augmenter de façon déraisonnable. De tout temps c'est le commerce qui a mené le monde. Il y a cependant un différence énorme entre un gain raisonnable et honnête (ce qui se pratiquait par le passé), et ce que nous constatons tous les jours. Faire un bénéfice entre 0 et 10% et ce qui devrait être la norme pour tout. Au delà c'est de l'usure, l'usure était punie, où est passée la morale? Pourquoi y a-t-il autant de gens qui réagissent et se plaignent? A mon avis la réponse se trouve dans cette envolée des prix. Je pense en effet que ce n'est pas tant la quantité d'argent disponible qui compte. Si un individu dispose du smic et qu'avec cette somme il peu faire vivre de façon normale toute sa famille la plupart des problèmes seront résolus. Ce n'est pas non plus en inquiétant le petit peuple que le réchauffement planétaire va s'arrêter. La solution ne se situe pas au niveau du citoyen lambda, bien au contraire, elle est localisée au niveau des marchands qui spéculent et scient la branche sur laquelle ils sont assis. Les choses devraient s'améliorer quand la vérité sera dite, nous sommes cernés par des menteurs qui ont des gros moyens. Un petit exemple la floraison de toutes ces éoliennes; depuis quand l'homme est maitre des vents? Cela fait plus de vingt ans que l'on dit que le pétrole va se tarir, ce n'est que cette année que l'on voit apparaitre des véhicules hybrides. On nous dit que la terre se réchauffe en omettant de dire qu'il s'agit de cycle, on fait également l'impasse sur la durée des tests. Sans dire évidemment que cela fait seulement 3 ou quatre ans que l'on est en mesure d'avoir des calculs fiables. Le gros menseonge se situant aussi sur le faits que les carrotages glaciaires ont démontré un réchauffement identique il y 800 000 000 d'années. Le seul fait patent est que c'est un petit peu plus rapide, voilà tout. Mais pendant que les gens sont culpabilisés, que se passe-t-il? Les marchands se partagent les eaux qui se libèrent pour les prochaines décennies. Hé oui entre les nodules métalliques qui se trouvent dans les profondeurs et les gisements de gaz et de pétroles ils ont de quoi faire. L'avenir doit passer par une gestion raisonnable et raisonnée. Pour cela il va falloir faire entendre raison à ces gens que nous désignons pour nous représenter.

par Claire M3T le Dim 13 Juil - 20:07

ChristianB a écrit:
Pour moi, chaque individu a une place dans la société. Cette place se situe selon les moyens et les capacités de chacun. On ne peut prétendre à une société égalitaire, même si le concept d'égalité est fondamental.

Tout à fait d'accord Christian ! Je crois que les dominants entretiennent à escient la confusion sur l'égalité. Pour pour moi, la démocratie c'est "l'égalité devant la loi et d'obéissance à celle-ci" ! A ne pas surtout pas confondre avec "l'égalité des conditions" nécessitant la disparition du droit de propriété : système qui pourrait s'apparenter au communisme où la vache et les terres sont à tout le monde ! Et qui est facilement mis en avant comme "repoussoir" par les oligarchies à qui le manque de démocratie véritable profitent !

ChristianB a écrit:
Je sais bien que dès que l'on parle de travail certains entendent exploitation. De la même manière que d'autres entendent profits. Le problème de notre société est que tout est axé sur l'argent rapidement gagné et si possible sans efforts. Les métiers manuels sont dévalorisés au profit de ceux que l'on qualifie d'intellectuel. Ces gens (que nous élisons malgré tout) qui gouvernent demande, exigent et imposent des directions à la société tout en se gardant bien de se les appliquer.

Oui le problème est chaque fois le même : la confusion entretenue à escient par ceux qui profitent du système injustement ; ceux qui veulent exploiter le travail sans le rémunérer de façon à ce qu'il profite équitablement à chacune des parties engagées (salariés entreprises actionnaire client citoyens être humain...) ; ceux qui ne veulent pas de diversité (manuel artisans ...).

Vous avez raison je crois qu'il nous faut prioritairement responsabiliser "nos représentants" et exiger d'eux qu'ils servent les intérêts du plus grand nombre... Mais pour cela nous devons changer certains mécanismes, que ceux qui sont au pouvoir ne voudront jamais mettre en oeuvre :

Par exemple si nous prenons "le mensonge" (vous savez que la loi Fr protège les mensonges des avocats), ou les lois sur la diffamation ou l'outrage, qui sont des vraies plaies dans notre vie sociale, puisqu'elles favorisent la victoire de la mauvaise foi, ou empêchent de dénoncer les dysfonctionnements notamment au niveau de la décision publique par les fonctionnaires les magistrats ou les politiques, quel député ou groupe de député accepteraient de porter une loi très simple interdisant le mensonge (au états unis le parjure sur le crime est pire que le crime du type) dans la décision publique ou dans les institutions ?

ChristianB a écrit:
Sous prétexte de réchauffement planétaire, tout est susceptible de voir son prix augmenter de façon déraisonnable. De tout temps c'est le commerce qui a mené le monde. Il y a cependant un différence énorme entre un gain raisonnable et honnête (ce qui se pratiquait par le passé), et ce que nous constatons tous les jours. Faire un bénéfice entre 0 et 10% et ce qui devrait être la norme pour tout. Au delà c'est de l'usure, l'usure était punie, où est passée la morale? [...] .

Nous pourrions aussi reprendre votre idée très intéressante Christian : punir tous les responsables politiques, le gouvernement, les industriels, les actionnaires qui exigent + de 10 % etc...de délit d'usure !

ChristianB a écrit:
La solution ne se situe pas au niveau du citoyen lambda, bien au contraire, elle est localisée au niveau des marchands qui spéculent et scient la branche sur laquelle ils sont assis. Les choses devraient s'améliorer quand la vérité sera dite, nous sommes cernés par des menteurs qui ont des gros moyens.

Bien entendu, que la solution ne se situe pas au niveau du citoyen lambda ! Mais il faut aller plus loin dans votre raisonnement Christian ! Si nous sommes concrets, la solution ne peut passer que par un parti politique. C'est le seul organe qui peut être promoteur de cette solution "innovante" pour obliger par les lois les marchands à ne plus spéculer ; et cela dans leur propre intérêt long terme ; en tout cas dans celui d'une majorité de citoyens lambda.

Je vous repose donc la question qui tue : comment faites vous pour que la Vérité soit dite, afin que les choses s'améliorent ?

Moi franchement après la traitrise de Bayrou, je ne vois qu'une solution présentement : il nous faire un nouveau parti qui enfin dira la vérité, tiendra ses engagements (parole en raccord avec acte), et promouvra des solutions sensées, testées et validées par les citoyens, comme vous en avez déjà évoquées quelques-unes.

Considérant le Modem comme un coup dans l'eau, déçus ou citoyens qui aiment leur pays mais sont désolés de voire dans quel état nos représentants le mettent, regroupons-nous, et créons notre propre force de transformation "réelle" (pas aux sauces politicienne ou parlote) de notre société.

ChristianB a écrit:
[•••]L'avenir doit passer par une gestion raisonnable et raisonnée. Pour cela il va falloir faire entendre raison à ces gens que nous désignons pour nous représenter.

Car franchement, je ne vois vraiment pas comment vous allez faire entendre raison à ces gens ? Pour moi ce sont des personnes indignes, peu intègres, qui jamais ne voudront perdre leur privilège : la place est trop bonne pour nos dirigeants ; une fois les élections gagnées par la duperie, ils n'ont de compte à rendre à personne ! C'est trop facile pour eux ! Ils se payent sur notre dos, à l'oeil ...Ils satisfont leurs pulsions mauvaises (facilité, abus de pouvoir...) en toute impunité. Les décrédibiliser pour les convaincre de nous rejoindre mais avec des mandats impératifs cette fois, peut-être ? Mais leur faire entendre raison ???

par ChristianB le Mer 16 Juil - 8:56

Il ne s'agit pas d'imiter ce que fait le sieur Sarkozy. Nos institutions ont un besoin urgent de nettoyage. Ou bien initier quelque chose que certains nomment un sixième république en générant un outil semblable au précédent.

Le Sénat

Il faudrait commencer par supprimer le sénat, son fonctionnement et son mode d'élection autorise la main mise d'un groupe sur cette assemblée. Cette situation permet de faire passer des textes qui ont tendances à favoriser les lobbys financiers. Sinon il est nécessaire d'envisager une refonte totale du moyen de désignation des membres. Le plus juste serait le suffrage universel direct à la proportionnelle intégrale avec un seil de 10% et ne prévoir qu'un seul élu par département. 100 personnes au lieu de 331, ce qui réduirait de façon notable les coûts de fonctionnement.

L'assemblée nationale

Cet hémicycle n'est fréquenté que de façon épisodique par les élus, divers prétextes sont invoqués. La réduction du nombre de député devrait se faire de façon amplifiée. 100 élus au lieu de 531, ici aussi les coûts s'en verraient diminués. Le suffrage universel direct à la proportionnelle intégrale avec un seuil de 10% et ne prévoir ici aussi qu'un seul élu par département.

Conseil Régional

Ici aussi le mode de désignation doit être le suffrage universel direct avec une proportionnelle intégrale. Le principe d'un élu par département est à retenir.

Conseil Général

Suppression pure et simple des conseils généraux qui font double emploi avec les conseillers régionaux.

Conseil municipal

Doit être le lien entre les citoyens et les entités politiques.

Le mandat et sa durée

L'unicité de mandat doit être la règle partout sans aucune dérogation. Un mandat unique non renouvelable, ce qui permet tout de même de faire une "carrière politique". En effet, Une élection au conseil municipal, suivie d'un mandat à la région, puis à l'assemblée fait déjà une quinzaine d'années de parcours politique. On peut y rajouter neuf ans si le sénat n'est pas supprimé. Cette durée est amplement suffisante pour "rendre service" à la société.

La durée des mandats devrait être ramenée à cinq ans pour toutes les responsabilités politiques.

La responsabilité des élus.

Contrairement à la tendance, les élus doivent être responsables de tous leurs actes devant les citoyens. L'obligation de rendre compte de toutes les action devrait être la règle, aucune immunité ne devrait leut être accordée.

Le conseil constitutionnel

Cette assemblée ne doit pas être la voie de garage pour les élus et autres hauts fonctionnaires en fin de carrière. Elle doit être composées pour moitié d'individus issus de la société civile l'autre moitié de magistrats en retraite pour une durée de cinq ans.

La cour des comptes

Cet organe de contrôle doit avoir de vrais moyens. Quand une anomalie est constatée, la mise en demeure de rétablir la situation doit être suivie de la contrainte de l'action préconisée. Cette action doit s'accompagner de l'implication directe du ou des responsables. A partir de là, je pense que nous verrions rapidement les s'appurer comptes qui depuis des années sont déficitaires.

La présidence de la république

Le président de la république est un citoyen comme les autres. Il doit être poursuivi si nécéssaire pendant la durée de son mandat. Le peuple doit pouvoir mettre en oeuvre une procédure d'éviction.

Ce mandat doit être unique et non renouvelable.

Les ministres

Dès leur désignation à un poste de ministre, chaque membre doit être déchu de tout mandat électif. Il doit être contraint a cesser son activité professionnelle sous peine d'éviction du gouvernement.

Quelques pistes de réflexion

par Claire M3T le Mer 16 Juil - 17:51

Excellent Christian ! Je souhaiterais, si cela ne vous ennuie pas, que vous recopiiez votre message dans la partie : "propositions" du site en l'intitulant "diverses propositions sur nos institutions" ou quelque chose d'approchant.

par ChristianB le Jeu 17 Juil - 12:02

Claire M3T a écrit:Excellent Christian ! Je souhaiterais, si cela ne vous ennuie pas, que vous recopiiez votre message dans la partie : "propositions" du site en l'intitulant "diverses propositions sur nos institutions" ou quelque chose d'approchant.

Cela m'est impossible, la fonction copier ne doit pas être active. L'administrateur devrait pouvoir en faire une copie.

1 an de Modem : bing bang bong !